Autrefois, il y a longtemps, je lisais énormément de romans et de nouvelles de science fiction, avec une prédilection particulière pour des auteurs impertinents et drôles comme Fréderic Brown ou Robert Scheckley.
Ce goût m'a passé mais c'est probablement cet ancien intérêt, en plus certainement d'une tendance à la passivité, qui m'a porté à m'affaler devant une émission sur les Ovnis.
Je ne pensais vraiment pas y trouver quelque matière que ce soit qui me ramène à mes démons politiques, car il n'était bien entendu pas question du droit de vote des petits hommes verts ni de leurs habitudes religieuses étonnantes consistant à ne manger que des aliments de couleur jaune entre deux récitations d'onomatopées (leurs deux culs tournés en direction d'alpha du centaure).
Faisant partie de ceux qui refusent de croire tout ce qu'on leur raconte mais qui également refusent de systématiquement nier ce qu'ils n'ont pas envie qu'on leur dise....je regardais cette émission, par ailleurs assez peu remarquable, avec un esprit totalement neutre.
Un des reportages me fit tout de même grande impression, non pas tant parce qu'il y fut question d'un grand nombre de témoins ayant tous relaté l'apparition de lumières étranges dans le ciel, que par le cynisme absolument remarquable d'un des responsables politiques dont on nous parla :
Les téléspectateurs peu avertis, dont je suis, apprirent donc qu'en mars 1997, au dessus de Phoenix, Arizona, un nombre impressionnant de personnes ont été témoins de phénomènes étranges et lumineux, qu'ils sont d'ailleurs nombreux à avoir photographiés ou filmés.
Des gens, plusieurs centaines au moins, ont donc vu quelque chose d'étonnant, et que l'on croit à la visite d'extraterrestres ou que l'on pense qu'une explication plus rationnelle peut expliquer ces apparitions lumineuses, la vision en elle même de la "chose" est un fait, indépendant de la nature de la chose en question.
S'il est donc légitime de ne pas croire aux promenades d' extraterrestres, il parait en contrepartie illégitime de nier qu'il y ait eu d'étranges lumières au dessus de Phoenix ou de refuser qu'on puisse poser des questions sur cette affaire.
Emma Barwood, adjointe au maire de Phoenix à cette époque, refusant de croire à une hallucination collective (et, je souligne, bien que n'ayant rien vu elle-même), se mit en devoir de demander des explications aux autorités sur les phénomènes en question, puis persista dans sa requête après qu'on lui ait plus ou moins dit poliment de circuler, qu'il n'y avait rien à voir.
Bientôt les politiques qui avaient refusé d'enquêter, ou de donner les résultats de leur enquête, non contents de faire comme s'il n'y avait pas eu la moindre bizarrerie dans le ciel de Phoenix cette nuit là, lancèrent une campagne moqueuse et ironique dans le but de discréditer la dame un peu trop curieuse.
Le gouverneur d'Arizona de l'époque, un dénommé Fife Symington, mit en scène une petite farce, et accompagné d'un homme déguisé en monstrueux E.T., ridiculisa la dame Barwood, qui avait osé demander des explications. La plaisanterie fût alors relayée par les journaux, railleries, caricatures, surnoms moqueurs, la ridiculisèrent dans toute la ville, ne l'épargnant même pas dans les couloirs de la mairie.
Le dénigrement, en lieu et place de réponses à des questions légitimes....voilà qui me ramenait à mes préoccupations habituelles bien plus " terre-à-terre" et à mon invasion (bien réelle celle là) d'intra-terrestres bipèdes aux comportements étranges, sur lesquels il est presque interdit dorénavant de s'interroger et qu'on n'est même pas censé remarquer.
Déjà un peu indignée qu'on ait pu monter une telle campagne visant à ridiculiser une femme qui me semblait bien peu ridicule et qui se contentait de demander qu'on veuille bien s'intéresser au "sentiment de lumières bizarres" qui avait saisit la population, mon agacement fut à son comble à la séquence suivante.
11 ans après les faits, le gouverneur, retraité, interviewé par une chaine de télévision locale témoigne : il a vu, de ses yeux vus, en 1997, le phénomène inexpliqué et justifie son attitude à l'époque sans laisser pointer la moindre gène ou le moindre regret : " il n'aurait pas été prudent de raconter ce que j'ai vu compte tenu de mes fonctions mais aujourd'hui je suis un citoyen comme les autres, donc je ne suis pas inquiet pour les conséquences....et puis, c'est la vérité, je veux être honnête et je veux raconter ce que j'ai vu !"
Une piste donc pour rendre la vue aux aveugles qui nous gouvernent : redonnons leur leur état d'origine et, citoyens ordinaires, ils pourront témoigner.
On les imagine déjà : "et oui, absolument, j'avais vu, moi aussi, d'étranges croissants islamiques planer au dessus de l'Europe, mais il était bien plus prudent de neutraliser tous ceux qui posaient des questions".
