Céline retiré du recueil de célébrations 2011 : tout le monde en parle.
Un qui n’avait pas l’air content du tout hier aux informations, c’était Luchini : il était vraiment énervé ( d’un autre coté, comme il semblait avoir pris dix kilos pendant les fêtes de fin d’année je me demande si ce n’est pas cela qui l’avait mis de mauvaise humeur, mais bon) : « Céline ? on ne va pas l’enlever des bacs des libraires, si ? » A t-il dit avant de s’en aller très vite avec une moue fâché entre deux joues rondouillettes.
Il faut dire que Céline est un garçon très antipathique. Une sorte de misanthrope. Un antisémite. Limite si le titre de son œuvre la plus célèbre n’aurait pu être « voyage au bout de la nuit et brouillard ».
Vous me direz, à part pendant sa vie au front, ce gars là si méchant n’a jamais tué personne (contrairement à un certain nombre de gens tout à fait antiracistes, prosémites tout en étant pro-palestiniens bien sûr mais aussi féministes homophiles en plus)
Mais quoi que Céline n’ait pas fait, Delanoë le dit lui-même : « C’ était un excellent écrivain MAIS un vrai salopard. »
Autrefois cet « argument » aurait pu avoir un certain écho chez moi. Mais, trop tard, cela fait un moment que j’ai compris que les gars comme Delanoé, question désigner les bons et les méchants, sont plus autoproclamés que spécialistes et suivent plus le mouvement général que des idées morales transcendantes. Sans compter que leur anti-antisémitisme m’apparaîtrait bien plus sincère s’ils dénonçaient avec autant de vigueur les actuels admirateurs de « mein kampf » que ceux du passé.
Enfin bref, ils l’ont dit : Céline critiquait les juifs : c’est mal.
Je pense que surtout il était tout à fait dans l’erreur, c’est mon opinion.
Mon opinion aussi c’est qu’il y a pas mal de gens qui ont fait pas mal de très grosses erreurs mais que si on commence à épurer vraiment à fond, il ne va pas rester grand monde.
Monsieur Klarsfeld et ses copains sont contents.
A mon avis à tort : ceux qui aimaient déjà Céline vont le relire. Ceux qui refusent depuis toujours de le lire (et qui n’allaient pas en Espagne du temps de Franco par principe) ne vont pas changer d’avis. Par contre un certain nombre de ceux qui n’étaient pas trop au courant vont s’y intéresser, et peut être se demander si des gens si influents qui peuvent faire changer d’avis ainsi un ministre ne sont pas vraiment très très … influents. Ça peut même les agacer, va savoir.
C’est un peu le même principe qu’avec les lois mémorielles : si on commence à légiférer pour interdire légalement à des gens de dire qu’il n’y a pas eu de bataille à Austerlitz en 1805 certains vont se mettre à douter de l’existence de Napoléon, par exemple.
Ou alors, si on veut vraiment, vraiment tout épurer…. Il va falloir y aller plus à fond.
Et ne pas se limiter à la littérature, c’est trop facile :
Il faudrait nettoyer aussi du coté des sciences. Si on pouvait montrer ( et on le pourra forcement) que certaines avancées médicales, médicaments ou vaccins ont été le fait de misogynes, d’antisémites, d’ homophobes ou même d’ islamoécoeurés, les « susceptibles » devraient cesser de se soigner, ce serait une posture vraiment morale.
Mais bon, je me répète, j’avais à peu près dit tout ce que j’ai à dire sur la censure lors de mon Grand nettoyage d’automne. (Manifeste pour une France vraiment propre).
