Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
29 mars 2012 4 29 /03 /mars /2012 14:49

chambre.png

 

 

Vous avez appris, je crois, à force, que les apparences sont plus que jamais trompeuses et, qu'il est très incorrect dorénavant d'utiliser les éléments présents dans notre champ visuel, (ou auditif, si ti vois ce que ji veux dire) pour essayer de deviner la moindre chose concernant qui que ce soit : depuis  nos interlocuteurs directs en passant par les vedettes de la télévision ( politicien, chanteur à thème, tueur en série).

Pour lutter contre les a priori et les discriminations, il devient quasiment interdit de faire le moindre lien entre ce que nous voyons et ce que nous savons ou croyons savoir, et on devrait interdire toute référence à Sherlock Holmes tant cet odieux personnage est un exemple affreux de ce qui peut se passer quand on utilise les informations données par nos sens.

 

Ne pouvant être certain de deviner à coup sûr, il est interdit d'essayer de deviner.

Rien  de  ce que nous voyons ne doit plus nous donner la moindre indication sur ce en face de quoi ou de qui nous sommes, et nous devons donc attendre que notre interlocuteur  s'identifie parfaitement pour l'identifier ( et encore).

Vous avez longtemps cru que la burka étant pathognomonique de la musulmanose, vous pouviez en poser le diagnostic chez celles qui les portent ? Mais le voile   n'a rien à voir avec la religion, c'est une simple tradition, vous confondez tout.

Vous avez longtemps cru que si un  sosie du président du Sénégal avait des origines basques, celles ci ne pouvaient au mieux qu'être partielles. Mais qu'est ce qui vous prouve qu'un noir est noir, si ce ne sont vos yeux qui passent leur temps à vous tromper (si vous ne me croyez pas voyez ici).

Le fait que ce dernier passe sa vie exclusivement à s'intéresser et à promouvoir uniquement sa propre couleur ne saurait non plus être une preuve de l'existence de la foncitude.

Vous avez longtemps cru que le fait qu'une grande partie des gens de type arabe soient musulmans, vous autorisait, à l'occasion, à émettre l'hypothèse qu'un arabe soit, peut-être, hypothétiquement, musulman ? Quelle erreur ! Et dans laquelle malheureusement les journalistes, eux-mêmes, malgré tous leurs efforts, sont capables de tomber (on les a beaucoup entendu parler des trois militaires musulmans tués par MM : comme quoi les stéréotypes ont la vie dure)

 

Nous nous trompons donc en permanence.

 J'ai, je l'avoue, fait moi même récemment une erreur grossière de jugement.


Puisse le récit de cette confusion vous aider à vous garder de tout jugement hâtif.

 

Figurez vous qu'au vu du physique de monsieur Jean Daniel, j'ai longtemps cru, naïvement, qu'il s'agissait d'un homme sérieux et d'âge mur !

Et j'ai été bien " attrapée".

 

Voyez, comme on a bien trop vite fait de juger et comme les apparences sont trompeuses.

Car j'ai eu la preuve aujourd'hui que derrière un phénotype évoquant réflexion et sagesse, Jean Daniel était  en fait une authentique midinette, une lectrice de cosmopolitain, une vieille gamine sympa et superficielle,  que j'imagine dorénavant rêveuse sur un petit lit où elle doit garder quelques ours en peluche par sentimentalisme.

C'est que mademoiselle J Daniel tient un blog mignonnet dans lequel elle s'interroge sérieusement ( attends, là, ça rigole plus, faut s'poser des questions, nan là attend, cé sérieux lol) :

 

Y a-t-il dans les textes sacrés des injonctions invitant à éliminer les infidèles ? C’est ensemble que tous les hommes de foi doivent répondre à cette question.

 

Elle parle bien, n'est ce pas ?

 

Ensuite, mistinguette tourne tourne en rond et conclu ceci :

 

"il y a dans tous les textes religieux, en particulier dans ceux issus du monothéisme, des stigmatisations, des mises à l’index des bannissements qui peuvent être interprétés comme des appels au meurtre, et même comme un commandement de tuer. "

 

Maintenant, la Jean Danielle, je la vois bien au téléphone avec une copine :

 

Nan tu vois, tout est pareil en fait, mais bon, t'as toujours des gens pas gentils, alors y z'interprètent tu vois....cé pas cool, quoi.

Nan, j'te dis, faudrait juste qu'on leur dise, tu vois.

Mais attend !  Mais aucune religion dit clairement qu'y faut tuer ! nan, mais arrête, c'est juste les gens : ils font dire ce qu'ils veulent aux textes sacrés !  c'est super-moche.

Faut qu'les gens réagissent quoi !  Contre les méchants ok ?

Les méchants, faut leur rentrer dedans.

J'te laisse, là, faut j'écrive un truc pour le nouvel obs.

 

Partager cet article

Repost 0
Published by dxdiag.over-blog.com - dans gauchistes et bobos
commenter cet article

commentaires

Pangloss 30/03/2012 19:43


"Interprétés comme des appels au meurtre". Il faut être un sacré bon interprète pour transformer des appels au meurtre en encouragements à la paix et à l'amour.

dxdiag.over-blog.com 30/03/2012 22:19



Ah Ah Pangloss, je ne vous le fait pas dire : je m'y atèle (y a du boulot !)



Pakounta 30/03/2012 11:56


Dixie version BD ?

dxdiag.over-blog.com 30/03/2012 12:30



 ! Il y a de ça. Mais en vrai je ne suis pas ( encore) armée.



The husband 30/03/2012 07:13


"ne-nous-fions-pas-aux-apparences",


ni à la photo que Dixie vient de nous mettre,ce serait un argument pour la généralisation du port du niqab,qui d'ici là sera peut-être effective

Le Plouc-émissaire 29/03/2012 22:46


Suite à votre réponse à Jazzman...


Ah bon ! Dixie cachait bien son jeu : C'est bien elle Tatie Danielle !


 

dxdiag.over-blog.com 30/03/2012 10:23



Ah ah vous m'avez reconnue !


J'ai un petit coté Ma Dalton aussi non ?



Pangloss 29/03/2012 22:26


MM était Français et musulman. Ne désirant pas avoir des ennuis ni être accusé d'islamophobie, je ne parlerai pas de religion. Je ne dirai qu'une chose: "Méfiez-vous des Français".

dxdiag.over-blog.com 30/03/2012 10:21



!!