Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
29 novembre 2010 1 29 /11 /novembre /2010 14:07

danois.jpg

 

Imaginez qu’un groupe A, bien connu pour ne manger que des légumes, ait des douleurs à l’estomac

Un analyste superficiel, pourrait probablement imaginer que les souffrances de ces végétariens sont secondaires à leur régime, et, pourquoi pas, ajouter que s’ils ont suivi ce dernier volontairement, ils n’ont en quelque sorte que ce qu’ils méritent.

 

Ce raisonnement bien qu’intrinsèquement faible est quelque part excusable et pêche plus par simplisme que par mauvaise fois. C’est l’interprétation très agaçante, mais très classique, qui consiste à lier deux phénomènes qui se suivent par un lien de causalité directe.

Cette erreur est d’autant plus courante, que la logique veut  que souvent  en effet quand une cause X entraîne une conséquence Y, les deux se succèdent .Ce phénomène renforce la tendance qu’on a parfois, à raisonner un peu court.

 

Imaginons maintenant qu’un groupe B, ne mangeant que de la viande, en vienne à souffrir de douleurs identiques, au même endroit du système digestif.

N’importe quel observateur, au vu de ce nouvel élément, en déduira immédiatement que le régime végétarien des A ne peut pas être la  cause des gastralgies et que les raisons du problème sont ailleurs.

Si en plus en cherchant très peu, on apprend que les A et les B se sont mis récemment à la limonade de marque Z et que TOUS ceux qui en boivent sont incommodés, indépendamment des autres facteurs….partout et tout le temps…là, par contre on peut s’interroger sur les effets directs du produit en question.

 

Et alors, me direz vous, tout ceci est bien évident ; quel quidam pourrait à moins d’être un crétin fini continuer à soutenir que le végétarisme donne mal au ventre dés lors que l’on assiste à des  souffrances identiques chez les carnivores et ,chère Dxdiag (ou saloperie de Dxdiag, c’est selon) OU voulez vous en venir avec vos exemples à la con ?

 

Je veux en venir au fait qu’il est carrément indécent de  soutenir que les problèmes d’intégration de immigrés récents sont dus à la colonisation que nos ancêtres ont  fait subir aux ancêtres des immigrés puisque les pays non colonisateurs ont exactement les mêmes problèmes que nous. Exactement les mêmes problèmes, avec les mêmes immigrés, des mêmes pays d’origine.

Suède, Danemark, Norvège, Canada pour ne citer qu’eux sont absolument débordées par leurs nouveaux arrivants au point que les idées et les propos xénophobes y gagnent de plus en plus de terrain.

 

C’est que  ça rend méchant, d’avoir mal à l’estomac, si  en plus on vous oblige à boire un irritant gastrique à haute dose et qu’on continue à vous dire que vous l’avez bien mérité avec votre  régime A, en refusant de voir ce qui arrive aux gens du régime  B …ça énerve !

Partager cet article

Repost 0
Published by dxdiag.over-blog.com - dans démonstrations
commenter cet article

commentaires

kobus van cleef 06/12/2010 14:08


perso ces histoires de tapis....
l'udc est dans son droit en restreignant le séjour des etrangers délinquants ou en tentant de le faire
y a pas à sortir de là
on a déjà des "issus de" très malheureux chez nous
et pour être malheureux ils le sont ; ils foutent le bordel partout se comportent comme des sauvages violent les autochtones dans des tournantes et leur dérobent les quelques miettes que le
percepteur leur a laissé ( et ils vont jusqu'à cambrioler zigoulaine royale)
pourquoi voudriez vous que nous en importions d'autres....
pour en faire d'autres malheureux....
là ça me dépasse....
qu'ils vivent heureux chez eux sans chercher à devenir malheureux ici


Carine 03/12/2010 19:57


Et même chose venant de mes parents: jamais mis le feu nulle part, ni même sur un concert de Hallyday.


dxdiag.over-blog.com 04/12/2010 13:19



il y a un petit coté " si ce n' est toi c 'est donc ton frère" dans les reproches qu 'on nous adresse en effet . la plupart des gens  n 'ont jamais mis le feu, ni eux ni même  leurs
ancêtres, et  refusent donc toute culpabilité et encore plus toute vengeance de la part de ces " victimes" auto proclamées.



Carine 03/12/2010 19:57


L'Indien:
"L'invité chie sur votre tapis, mais quelle sera votre réaction si vous savez que vos parents ont par le passé mis le feu a la maison des parents de l'invité.
Trouverez vous toujours anormal qu'il chie chez vous ?"

Le seul petit truc, c'est que je n'ai pas invité cet "invité" qui se permet de chier sur mon tapis.
Et personnellement, je n'ai jamais mis le feu à la moindre maison, ni à la moindre poubelle, ni voiture.
Et je conchie les incendiaires.


Carine 03/12/2010 16:31


L'Indien:
"Vous devriez prendre la peine d'argumenter ou de me montrer les erreurs de mes opinions avant de me prendre pour un con."

Koltchak a discuté pendant des heures et des centaines de lignes avec vous chez l'Amiral Woland, avec quelle patience et quel brio! Et en pure perte, car vous débitez toujours les mêmes conneries
au km.
Donc, on a fini d'argumenter. On n'a pas que ça à faire, non plus.
On ne peut donc que vous prendre pour un con.
Definitely.


Obsédé Textuel 02/12/2010 12:25


Dixie : "-ce retour permanent à la case départ...c'est agaçant."


Pas exactement. C'est très utile pour convaincre, et pour rire.
Il y a plein de gens qui vous (nous) lisent sans commenter. Peut être n'osent-ils pas alors qu'ils seraient les bienvenus.


dxdiag.over-blog.com 02/12/2010 13:53



heureusement, j 'ai en effet plus de lecteurs que de commentateurs. ils font comme ils veulent mais vous avez raison ils seraient les bienvenus ...